Europa está dividiendo el Internet en tres

By: Casey Newtow for The Verge

Cómo la “Directiva de Copyright” remodela la web abierta

Es extraño pensar en ello ahora, pero hasta la década de 1920, generalmente no necesitabas un pasaporte para viajar. Un CEO inteligente que conozco recientemente me lo mencionó en el contexto de lo que está sucediendo en Internet. La idea de hacer que los ciudadanos lleven documentos para promover la seguridad fronteriza, dijo, se remonta a las consecuencias de la Primera Guerra Mundial. El mundo en línea es mucho más joven que el que está fuera de línea, por lo que no debería sorprendernos, ya que generalmente es un lugar mucho más libre para viajar. Hay lugares a los que no puedes llegar fácilmente, como la llamada web oscura; y lugares de los que no puedes viajar fácilmente por Internet, como Corea del Norte. Sin embargo, cualquier persona con acceso a Internet ha podido acceder históricamente a la gran mayoría de ellos.

Sin embargo, al leer las noticias de hoy sobre la aprobación de la Directiva de derechos de autor por parte de la Unión Europea, me pregunté si todos necesitaríamos pasaportes pronto mientras viajamos por la web. Anteriormente, Internet se había dividido en dos: la web abierta, a la que la mayoría del mundo podía acceder; y la red autoritaria de países como China, que está parcelada de manera mezquina y fuertemente monitoreada. A partir de hoy, sin embargo, la web ya no se siente verdaderamente en todo el mundo. En cambio, ahora tenemos el internet estadounidense, el internet autoritario y el internet europeo. ¿Cómo cambia la Directiva de derechos de autor de la UE a nuestra comprensión de la web? James Vincent describe sus cambios, que aún deben ser implementados por países individuales.

A pesar de los contratiempos, las cláusulas más controversiales de la Directiva de Derechos de Autor, el Artículo 11 o el “impuesto de enlace” y el Artículo 13, se han mantenido prácticamente intactas.

El Artículo 11 le permite a los editores cargar plataformas como Google News cuando muestran fragmentos de noticias, mientras que el Artículo 13 (cuyo nombre ha cambiado de nombre en el borrador más reciente de la legislación) otorga a sitios como YouTube nuevas tareas para evitar que los usuarios suban contenido con derechos de autor.

En ambos casos, los críticos dicen que estas leyes bien intencionadas causarán problemas. Dicen que el artículo 13 conducirá a la introducción generalizada del “filtro de carga”, que analizará todo el contenido de los usuarios subido a los sitios para eliminar material con derechos de autor. La ley no exige explícitamente tales filtros, pero los críticos dicen que será inevitable ya que los sitios buscan evitar sanciones.

Suponiendo que se aplique esta ley, Google puede optar por cerrar Google News en Europa. (Se retiró de España en 2014 después de que ese país implementara una regla similar para mostrar fragmentos de texto). Google ha dicho que podría seguir su ejemplo en toda Europa, y otras compañías podrían seguirlo. Si Google tiene que pagar para citar efectivamente las noticias, ¿qué otros sitios web podrían enfrentar restricciones similares?

Es fácil imaginar un efecto escalofriante en todo el Internet. El “filtro de carga” que menciona Vincent tendría un efecto escalofriante similar y grave en sitios como YouTube.

La compañía tuvo un famoso juego rápido y suelto con derechos de autor durante sus primeros días y Europa aparentemente tiene una larga memoria. YouTube ha cabildeado enérgicamente contra la ley y ha galvanizado un apoyo popular impresionante en Europa, como Karl Bode señaló en la revista Motherboard:

Más de 200,000 europeos tomaron las calles para protestar contra la propuesta el fin de semana pasado y una petición en línea que solicita la eliminación de las partes más controversiales de la propuesta ha recibido más de 5 millones de firmas.

Pero la mayoría de los legisladores europeos firmaron el proyecto de ley de todos modos y ahora no está claro cómo funcionarán YouTube y otros sitios que albergan audio y video en un mundo en el que tiene que usar las leyes de derechos de autor de forma agresiva contra su base de usuarios. Por el momento, la característica definitoria de internet en Europa podría ser la incertidumbre. La Electronic Frontier Foundation, que presionó contra el proyecto de ley, está pronosticando un desastre. Danny O’Brien de la EFF escribe:

Podemos esperar que los medios de comunicación y los titulares de derechos presionen para obtener las leyes nacionales más draconianas posibles, y luego acudir sin demora a los tribunales para obtener multas cuando alguien en línea divague por sus líneas difusas.

La Directiva está redactada para que cualquier propietario de material con derechos de autor pueda exigir la satisfacción de un servicio de Internet y ya hemos visto que los titulares de derechos no están de ninguna manera unidos en lo que Big Tech debería estar haciendo.

Todo lo que hacen las empresas y organizaciones de Internet para cumplir con veintisiete o más leyes nacionales: desde la eliminación de enlaces a sitios de noticias europeas, hasta el aumento de sus sistemas de filtrado para evitar que sean demasiado sensibles, o la búsqueda de acuerdos con conglomerados de medios clave, será cuestionado por una facción de los titulares de derechos u otra.

Pero también hay oportunidades para que los tribunales refrenen la Directiva, o incluso desechen por completo sus peores artículos. Una paradoja clave en el corazón de la Directiva tendrá que resolverse muy pronto. El artículo 13 pretende ser compatible con la antigua Directiva de comercio electrónico, que prohíbe explícitamente cualquier requisito de monitorear proactivamente el cumplimiento de la PI (una disposición que fue confirmada y fortalecida por el Tribunal de Justicia en 2011). Cualquier ley que obligue a los filtros podría ser desafiada a resolver esta inconsistencia.

Quizás las grandes plataformas se sentirán tan motivadas para preservar sus bases de usuarios europeas que de hecho negociarán los acuerdos necesarios para que sus servicios existentes funcionen básicamente como están. Pero es tan fácil como imaginarlos reduciendo sus servicios, como lo ha hecho Google y dividiendo aún más Internet en algunas zonas. Si va lo suficientemente lejos, todo el Internet puede sentirse como Netflix, cuya biblioteca de contenido varía dramáticamente según el país desde el que inicie sesión.

Tiendo a favorecer a una mayor regulación de internet de lo que hemos logrado hasta ahora en los Estados Unidos. Pero la Directiva de derechos de autor ayuda a ilustrar al menos una de las razones por las que los estadounidenses no hemos hecho nada al respecto: es muy difícil usar la regulación para lograr resultados específicos, y el diablo siempre estará en los detalles. La sabiduría convencional en Silicon Valley es oponerse a la regulación por temor a que simplemente fortalezca a los titulares y considerando los nuevos requisitos costosos y técnicamente difíciles que la directiva impone a los aspirantes a aspirantes, este es un caso donde aparece la sabiduría convencional, para ser exactamente correcto.

Sin embargo, este último esfuerzo tiene un extremo extremo, y puede tener el efecto de dividir Internet más allá de lo que parecía posible incluso hace algunos años. A raíz de la aprobación de GDPR, los europeos no pudieron visitar los sitios web de algunos editores de EE. UU. Durante los meses en que se establecieron nuevos marcos de privacidad. Ese tipo de cosas pueden estar a punto de volverse mucho más comunes. Ha llegado el momento de hablar de las redes, en plural. Y para moverse, es posible que necesite un pasaporte.